החלטה בתיק ת"א 2591-09

1. לפניי בקשת התובעת (להלן:"המבקשת") להורות על מינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה, מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975 (להלן:"החוק") ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ו-1986, להערכת נכותה הרפואית של התובעת, שכן התובעת, לטענתה, נפגעה בתאונת דרכים ביום 29.08.08.  

בתיק נשוא הבקשה, מונו זה מכבר, להערכת נכותה הרפואית של התובעת, מומחים רפואיים מטעם בית המשפט בתחום הריאומטולוגיה והאורטופדיה.

2. ב"כ המבקשת עותרת לקבל את המלצתו של מומחה בית המשפט בתחום הריאומטולוגיה, למנות מומחה נוסף בתחום הפסיכיאטריה. כן עותרת ב"כ המבקשת להשית את שכר טרחת המומחה על המשיבה שכן מתקיימת בענייננו, כך לטענתה, ראשית הראיה הנדרשת למינוי מומחים רפואיים. 

4. ב"כ הנתבעת מתנגד לבקשה. לשיטתו, לא קיימת ראשית הראיה הנדרשת למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה.

5. בע"א 1338/90 שיק נ' מטלון נקבע כי " על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה על ידי הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, כדי לסגור בפניו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל עניין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב תאונה".

" המלצתו של המומחה (מומחה בית המשפט - התוספת שלי א.ב.) במקרים אלה תשמש, אפוא, ראשית ראיה, או השלמה לראשית הראיה, הנדרשת לצורך החלטה למנות מומחה. בה בעת עשוי בית המשפט להסתמך על עמדתו של מומחה שנתמנה כבסיס להחלטתו שלא למנות מומחה בתחום דומה או אחר." (אליעזר ריבלין, תאונות דרכים, מהדורה רביעית עמוד  עמוד 649 וכן רע"א 5966/98 דינה מורוזוב נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ, צלטנר 6008).

ההחלטה הסופית אם למנות מומחה בשטח רפואי מסוים אם לאו מסורה בידי בית המשפט, גם כאשר הוא מפנה שאלה בעניין, למומחה שכבר מונה. (ראה ריבלין לעיל בעמוד 650).

6. ככלל ידו של בית המשפט בבקשות למינוי מומחים מכח הפלת"ד רחבה היא וליברלית, הואיל ומינוי מומחה הוא דרכו היחידה של התובע, להוכחת נושא שברפואה. ודי בראשית ראיה על מנת שבקשה כזו תיעתר. 

7. באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה הרי שב"כ התובעת צירפה לבקשתה תיעוד רפואי. ראו למשל את התייחסותו של מומחה בית המשפט בתחום הריאומטולוגיה, בפרק המסקנות לחוות דעתו בה נרשם: " לפי הרישומים בתיקה הרפואי והתרשמותי, נראה שהתובעת לוקה בנוסף מתסמונת דחק בתר-חבלה PTSD, העלולה להחמיר את מצב הפיברומיאלגיה ואף להתבטא בתסמינים סומטיים הדומים לאלו בפיברומיאלגיה. היות ואבחנה של PTSD אינה בתחום מומחיותי, הנני מציע לבית המשפט לקבל חוות דעת מטעם מומחה לפסיכיאטריה בעניין זה".

כן ראו לעניין זה מסמך מיום 21.02.13 אשר נערך ע"י ד"ר סטמטה, פסיכיאטרית, בו נרשם: " הפסיקה את הטיפול לפני חודשיים, הרגישה טוב עד לפני מספר ימים, התחילה טיפול בלידוקין ומגנזיום, התחילה להרגיש חולשה, חרדות ולחץ, שוב הפרעות שינה, מקבלת אמביאנס, שגרמה בעבר להטבה במצבה בעבר קיבלה מירו, לא עזר לשינה... אבחנה: POST TRAUMATIC STRESS DISORDER CHRONIC". 

8. לאחר שעיינתי בחומר הרפואי שצורף, אני קובע כי התיעוד הרפואי מלמד על ראשית הראיה הנדרשת בדבר אפשרות קיומה של נכות צמיתה. בשלב זה וכמימון ביניים, תישא הנתבעת בשכ"ט המומחה.

9. לאחר עיון בבקשה למינוי מומחה ובתשובה לה הוחלט למנות את פרופ' בלייך אבי מהמרכז הרפואי לבריאות הנפש לב השרון, טלפון: 09-8981221, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה.  

10. המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי של התובעת, בעקבות אירוע תאונת הדרכים נשוא התביעה ובמיוחד יתייחס ל:

א.         האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.

ב.         המומחה יביע דעתו באשר לקיומה של נכות זמנית, ככל שקיימת.

ג.          האם יש לצפות לשיפור או החמרה במצבה בעתיד.

ד.         מהן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב. לעבודתה ומקצועה.

ה.         האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.

ו.          המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובעת נכון להיום.